El 13 de mayo, abogados presentaron una petición ante la CSJ exigiendo que la reforma al artículo 248 de la Constitución de la República sea inconstitucional.
El Salvador – El abogado Juan Contreras calificó la inconstitucionalidad del artículo 248 de la Constitución de la República ante la Corte Suprema (CSJ) como una oportunidad «de oro» para cambiar los criterios de necesidad de reformas constitucionales. De acuerdo con la resolución del Consejo Constitucional, se presentará en la propuesta electoral.
Aseveró que el cambio de proceso no limita a la Asamblea Legislativa a realizar modificaciones constitucionales, como lo establecen actualmente las resoluciones del Consejo Constitucional.
El parlamento 2021-2024 modificó el artículo 248 de la Constitución en su sesión plenaria anterior, permitiendo al mismo parlamento aprobar y ratificar enmiendas constitucionales, pero esta reforma aún no ha sido ratificada por el nuevo parlamento.
“El contexto de todo esto es recordar que en su constitución anterior, el Consejo Constitucional, en su oferta electoral, había dictaminado que se debía consultar al pueblo acerca de la enmienda de la constitución antes de ir a las elecciones. «Siempre lo pensé así.’ ‘ El artículo 121 de la Constitución limita el papel constitucional de la Asamblea Legislativa a legislar, y el mandato del Parlamento se limita a tres años, por lo que se considera una función del poder estatal. Sus facultades constitucionales son promulgar, reformar, derogar e interpretar leyes y ordenanzas, y estudiar proyectos de reforma constitucional. « El jurista lo explicó en una entrevista matutina.
“Si bien esta sentencia fue dictada en procedimiento separado, hasta la fecha se han realizado entre 13 y 20 reformas constitucionales, la mayoría de las reformas estructurales se realizaron en el marco del acuerdo de paz de 1991, y se cambiaron varias instituciones, se creó el TSE. , la PNC y la PDDH, y eso sucedió casi a la medianoche del 30 de abril, esencialmente al final del Congreso, y eso cambió el juego”. él dijo.
Dijo que si hay sectores que están inconformes el mecanismo es el siguiente. Ir al Consejo Constitucional «Debido a ese desastroso precedente que limitó las funciones constitucionales del Congreso, los estándares y requisitos para los cambios determinados por esta Cámara deben cambiarse tan pronto como esta Cámara acepte este procedimiento inconstitucional». Si se cumplen los criterios, la composición subjetiva del Congreso el tribunal cambia. Entonces estos jueces son nuevos, hay errores claros en su interpretación de la Constitución y la situación fáctica, las cuestiones de hecho, cambian. Creo que esta es una «gran oportunidad para que el tribunal constitucional más alto del país cambie sus estándares».
Al comentar sobre la demanda, la abogada Bessie Ríos dijo: “Hay serios problemas con la composición del Consejo Constitucional que no creo que mis compañeros tengan una solución favorable, pero recordemos lo que pasó en el procedimiento de pérdida de la ciudadanía de la doctora Anaya Barraza (la presidenta). Terminaron de fijar el tema de la reelección, pero parece que lo que tienen ahora es una oportunidad para proponer una resolución de la Cámara que confirme esta reforma que se ha hecho en el Congreso”.
En ese sentido, explicó: “El artículo 248 es un procedimiento normal en la Constitución, y lo que esa decisión ha hecho es poner un obstáculo adicional en el proceso. Lo que el tribunal puede hacer al cambiar la norma es cambiar el procedimiento normal que el tribunal te está diciendo. quien decide esto». Si lo modificamos al Artículo 248, un Congreso lo aprobará, pero todavía estamos esperando que el otro Congreso lo ratifique. «
añadió: “La Oposición, estos compañeros, en lugar de cumplir con lo que no está en funciones esta cámara, me parece que no hace falta que presente ningún tipo de recurso, y creen que ustedes lo van a hacer. «Continuamos apelando a pesar de saber que este es el caso». Algunas de las resoluciones tienen contenidos que no sólo son desventajosos, sino que también confirman lo que está haciendo la actual administración. Eso me preocupa porque el gobierno actual no tiene la oposición ideal ni los abogados ideales para representar la voz de los disidentes y ayudar a controlar todos y cada uno de los movimientos de los disidentes, porque concluyo que los hay”..
Al respecto, el periodista Gabriel Trilos dijo: «Dada la doctrina jurídica, se puede ampliar mucho más en la interpretación de la Constitución a través de esta sentencia, por lo que esta es una clara oportunidad para apoyar y argumentar todo lo que se pueda explicar sobre este proceso».
